Tja, wat een vraag eigenlijk hè. Toch stel ik mij die vraag regelmatig als ik op sociale media de berichten en foto's van "medenaturisten" bekijk.
Voor veel mannen die zichzelf profileren als naturist is de penis blijkbaar het ultieme bewijs van hun zijn. Het middelpunt van de wereld en een lichaamsdeel waar ze maar al te graag de aandacht op vestigen. Dat idee krijg ik in ieder geval bij een groot deel van de foto's die worden gedeeld. Close-ups van dat ene lichaamsdeel, foto's vanuit een perspectief waarbij je blik automatisch naar de penis wordt getrokken, of foto's van een paar blote benen waarbij toevallig nét in een hoekje de penis nog goed zichtbaar is. Toeval? Ik vraag het me af.
Even wat cijfertjes
Laten we eerst eens relativeren. In slappe toestand is de gemiddelde penis zo'n 8 tot 10 centimeter lang. Gemiddeld dus, met uitschieters naar boven én naar beneden. Afgezet tegen de gemiddelde lichaamslengte is dat ongeveer 4 tot 6 procent van onze lengte. In erectie liggen die verhoudingen iets hoger, maar als je foto's van je erectie gaat posten, ben je wat mij betreft geen naturist meer, maar een exhibitionist.
Kijken we niet naar de lengte, maar naar het gemiddelde oppervlak en het volume van de penis ten opzichte van het hele lichaam, dan hebben we het over ongeveer 0,1 tot 0,4 procent. Ronden we dat voor het gemak even ruim naar boven af, dan kunnen we concluderen dat 99 procent van ons lichaam dus géén penis is.
Toch lijkt het alsof juist dat ene procent alle aandacht verdient. En dat is jammer.
Naturisme draait, heel kort samengevat, om vrijheid, acceptatie en respect voor de natuur en voor elkaar. Naaktheid staat daarbij los van seksualiteit. Het is een hulpmiddel om verschillen in status, kleding, uiterlijk en bezit naar de achtergrond te laten verdwijnen. Naakt is iedereen gelijkwaardig, even kwetsbaar en vooral veel meer dan dat ene procent. We zijn namelijk 100 procent mens.
Dus heren, voordat u zich weer in de perfecte houding manoeuvreert om uw kleine jongen zo gunstig mogelijk in beeld te brengen ter promotie van het naturisme, stel uzelf dan eens een eenvoudige vraag:
Zou ik precies dezelfde foto maken als ik een zwembroek aan had? Of zou ik hem zonder aarzelen in mijn vakantiealbum plakken en aan familie en vrienden laten zien?
Is het antwoord nee? Deel de foto dan gerust zoveel en zo vaak als je dat wilt! Plak er alleen niet het label 'Naturisme' op, want daar heeft het weinig mee te maken en het bevordert zeker niet de acceptatie van niet seksuele naaktheid.
 |
| Prima kiekje voor in het vakantiealbum |
Dat is precies de reden waarom ik niet meer op vrije sociale media zit om andere "naturisten" te volgen. Of websites die speciaal "voor en door naturisten" zijn. Ik ben het dus 200% met jouw visie eens.
BeantwoordenVerwijderenHet blijft overigens wel tegenstrijdig dat je pas letterlijk naturist of nudist bent als je helemaal bloot bent, dus met zichtbare piemel. Als je alleen maar een klein zwembroekje aan hebt dan ben je weer "gekleed". Het draait dus toch om de vrije piemel, bij mannen althans. Maar om daar dan met foto's de nadruk op te leggen is weer niet echt naturistisch. Ook de zoekmachines weten geen raad met de term naturist of nudist en dat levert veelal juist plaatjes op die ver van naturisme af staan en het naturisme in een verkeerd daglicht zetten. Om die reden heb ik ook wel eens inzendingen voor mijn gastenboek geweigerd. Want ook ik vind dat het om het totaal plaatje gaat. Net zoals met jouw foto's. En dan zijn ze sowieso gechikt voor de vakantiealbums. Dat deed ik ook altijd toen we nog foto's lieten afdrukken. Want het hoort net zoals bij jou bij ons leven zoals we zijn. En dat moeten we niet verbergen maar juist trots op zijn.
Groet, Kees.
Ja, het is echt spijtig dat voor veel mannen de term naturisme alleen gebruikt wordt als 'legitieme' reden om hun piemel te laten zien. En er is minstens net zo'n grote groep die daar dan weer lovend op reageert. Zo blijft men die piemel toch weer seksualiseren.
BeantwoordenVerwijderenWat mij betreft ben je net zo goed naturist als je een klein zwembroekje aan hebt. Je kunt nu eenmaal niet altijd en overal naakt zijn. Het maakt je zeker niet meer of minder naturist.
Het totaalplaatje, dat is inderdaad waar het om gaat. De foto zou, wat mij betreft, een verhaaltje moeten vertellen. Iemand die aan het wandelen is, zijn auto repareert of weet ik veel wat. Enfin, er is nog een lange weg te gaan. Zeker zolang zoekmachines nog getraind worden door de mensen die de term naturisme gebruiken om van alles te delen wat daar totaal niet mee te maken heeft.
"Wat mij betreft ben je net zo goed naturist als je een klein zwembroekje aan hebt. Je kunt nu eenmaal niet altijd en overal naakt zijn. Het maakt je zeker niet meer of minder naturist"".
VerwijderenDat klopt, Marco. Ik zeg altijd maar zo dat ik zelfs aangekleed nog naturist ben, want dat is een levensstijl en een karakter-eigenschap die mij hoort. Ik heb zelfs t-shirts met de tekst "naturist" 😁.
Inderdaad kunnen we nu eenmaal niet overal bloot zijn. Maar wat ik bedoelde is dat de buitenwereld een naturist of nudist altijd associëert met iemand is die helemaal bloot is. Dus voor hen is iemand met een zwembroekje aan "gekleed" of half naakt als iemand zo op staat loopt🤔. En als je helemaal bloot over straat loopt ben je "verward"🤣. Mensen houden graag van labels opplakken😉.